Coefficient multiplicateur, à quoi ça sert ?

Bonjour à tous,

J’entends parler depuis longtemps de coefficient multiplicateur de 1.5 à 2.0. Apparemment ce serait lié au format du capteur numérique par rapport à la pellicule argentique traditionnelle. J’ai cherché pas mal de documentations, mais elles ne répondent pas vraiment à mes questions.

Je ne comprends pas pourquoi à chaque fois qu’on parle d’une focale, on s’obstine à la ramener au format 24x36. Si on ne travail qu’en numérique donc avec un petit capteur, en quoi est-ce nécessaire ? (je fais abstraction des reflex pro genre D3x qui eux on un capteur au format 24x36). Est-ce parce que la plupart des photographes "résonne en argentique" et qu'ils font le rapport régulièrement ?

Par exemple dans un bouquin on me dit : « Dans la plage des téléobjectifs, le coefficient de conversion est avantageux. Avec un coeff. de 1.5 par exemple, un téléobjectif de 300 mm devient un lumineux 450 mm ».

Au final j’aurai quoi ? un 300 mm ? un 450 mm ?

Merci à tous de vos réponses.

Effectivement, la norme actuelle en photogrphie est le 24x36; ce qui est normal puisque, antérieurement, les objectifs étaient fabriqués pour ce seul format (outre les 6x6...).
En conséquence, un focale de 300mm correspondait bien à ..une focale de 300 !

Mais, les capteurs des appareils numériques étant plus petits, pour connaître la réalité de sa focale il faut la multiplié par le rapport correspondant à son capteur: plus celui-ci est petit, plus le rapport est faible.
Par exemple, avec un capteur d'un reflex Canon (or les pro ou semi-pro récents qui ont le même rapport que la norme) le rapport est de 1,6.
En conséquence, une focale de 300 correspond à une focale numérique de 480 !
Avec un Nikon (sauf les...mais je l'ais déjà dit), le rapport est de 1,5; en conséquence, la focale de 300 achetée correspond à une focale de 450 mm.
Et comme la même focale a une même ouveture, il est certain que celui qui a un Canon a un objectif plus lumineux pour la focale utilisée d'une même marque !

J'espère avoir apporté quelques éclaircissements à ce monde de plus en plus technique...

A+
JC

Wow tu m’as retourné le cerveau là !!!

Tu veux dire que les focales affichées en magasin sont toutes calées sur le format 24x36 et qu’il faut toujours faire la conversion si on veut connaître sa focale réelle ! (c’est plus fort que matrix ça !)

Par contre tu m’as un peu perdu avec le coeff. de 1.6 des canons. Tu veux dire qu’un Canon 450 mm est plus lumineux qu’un Nikon 450 mm à cause du coefficient qui est plus élevé ? Ce n’est pas évident pour moi… peux tu me donner plus de détails.

Au fait, j’espère que ton expo s’est bien passée ? Beaucoup de monde ?

P.S. j'aime beaucoup ta nouvelle photo de profil

D'abord, pour la photo, tu me verrais de face Wahou !!!

Ensuite, pour les focales: oui, il faut faire la conversion en fonction du capteur de son appareil si...le fabricant ou le vendeur ne l'a pas fait avant !

Pour un objectif de même focale, même marque même ouverture, effectivement celui qui aura le plis petit capteur sera le plus lumineux (c'est toujours vrai pour les petits d'ailleurs). Mais, cela à ses limites puisqu'un objectif de marque Nikon n'ira jamais sur un appareil Canon et vice-versa !
Par contre, si tu prends un Tamron, ou autre, alors la vérité vraie revient ...

Merci la norme !
a+
JC

Bonjour
Un conseil, certain objectif sont consus pour corespondre a ce coef.
Je parlerais de NIkon car je connais mieux le sujet.
Nikon à un coef de 1.5 et les objectifs prevue portent la nomination DX;
mais si un jour tu passe a un capteur plein format un Full-Fran, les objectifs DX presenterons un fort vignetage.
D'ou le conseil ne n'acheter que des objectifs "normaux"

cordialement

hihihihihihi ! Heuuuuuuuuu ! Dark_Knight, as-tu compris quelque chose à ce sac de noeuds ?

J'essaie de dégrossir sans en rajouter

En fait la focale indiquée est toujours la focale basée sur le 24x36, c'est et ça reste la vraie focale quelque soit le boitier sur lequel il est monté.

Lorsqu'on monte par exemple un 300mm sur un Nikon (coef x1.5), c'est toujours un 300mm, mais au niveau du capteur, le cadrage correspond à un 450mm. Côté ouverture, si le 300mm ouvre à 2,8, il ouvre toujours à 2.8 quelque soit le boitier utilisé.

- Donc pour un 300mm 2.8 monté sur un Canon au coef 1,6 on aura le cadrage d'un 480mm.
- Donc pour un 300mm 2.8 monté sur un Canon au coef 1,3 (ex : l'EOS1 MKIII) on aura le cadrage d'un 390mm.
- Donc pour un 300mm 2.8 monté sur un Nikon ou Sony au coef 1,5 on aura le cadrage d'un 450mm.
- Et sur un boitier plein format comme le Canon 5D ou les Sony 900 et 850 le cadrage sera de 300mm.

Bien sur l'ouverture reste la même quelque soit le boitier utilisé...

Plus "vulgairement" exprimé ma lunette astro montée sur mon Canon me permet de gagner 60mm de focale/cadrage par rapport à mon Minolta Dynax 5D et l'ouverture reste la même à 7.5...

On pourra donc dire, en raccourci, que j'ai un 960mm / 7.5 sur le Canon et un 900mm / 7.5 sur le Minolta... mais en réalité, j'ai toujours un 600mm /7.5

Est ce plus clair ainsi ?

Bravo Dominique pour ces explications

Je rejouterais même:

un 300mm 2.8 monté sur un Canon au coef 1,6 on aura le cadrage d'un 480mm

Ah non, mais SI !!

A+
JC

Merci les gars pour ces explications c'est vachement plus clair....

Ca valait le coup de venir sur le forum, non ?

Et en plus tout ce qui est dit est vrai...!!!

A+
JC

Bonjour à vous

Content que ce soit plus clair... Comme le souligne justement José, certaines optiques sont dédiées aux capteurs APS-C (advanced photo system classic) donc aux capteurs de coefficient 1.5 et 1.6 ne pourront pas être utilisées sur des capteurs plein format (équivalent 24x36).

JCBarousse a écrit:

Je rejouterais même:

un 300mm 2.8 monté sur un Canon au coef 1,6 on aura le cadrage d'un 480mm

Ah non, mais SI !!

Oupsssssss ! Merci, JC, j'ai corrigé la bavure